驳经典能量虚无论

有学佛的老师，说经典携带高能量是笑话，经典本身是不具有能量的，一切妄想皆由心所变，由心想生，说只有烦恼业轻者方易开大智慧，说一切众生自性俱足如来圆满光明智慧，经典只是启发自性的钥匙。南怀瑾也曾讲起刚到台湾时印经遇到的一个笑话，被他们视为神圣的经书，却被屠夫用来包肉。

这位佛学的老师，可能在实证上暂时还缺乏对有相之物慧观体证性的认知吧？所以，他才以“理”解事，以“理”解物。但是，任何理，其实都具有其本身的局限性，这就如同心是万相之王，这个理一点都并不错。但是一切所谓的“理”，一旦形成，其实就已经落入了有相的后天。既成为理，也就是有了相，有相，就具有局限性。

经典具有能量性，如同万物都具有能量性一样，是一个无法争辩的事实。只是经典的这种能量性的启动，需要通过正心诚意的方法，才能较好地启动和吸收。而对于具有慧观能力的人而言，不同的经典，的确具有不同的能量属性，呈现出不同的色彩和高低不同的场态。

这些观察的结果，并不是由心生妄，而是透过有相物质而观察到的、在与有相物质相伴同行中、在无相环境之内的实相。

一切有相，虽然皆是虚妄，虽然全都是人心的作用，人心的认知，它们的本质都是“虚”；但是，“虚”，却并不是顽空。空而不空，空中有真，这个真，简而言之就是能量。

这个能量，有质无形，客观存在，肉眼却又不可窥视。这就是体道、参佛之难处。一旦能够参出空而不空，空中不是顽空，而是空中有此有质无形的能量，才算体悟出了一点味道，从而真正解悟出佛理和道理的真理性。

现在的修佛修道者，许多人只是在心上悟，重心印而轻视体应，性和命分离地进行研究，也就常常固化在理中，而“理上往来”，难以接受格物致知，以及“修之身，其德乃真”的修行实践。人们太容易记住佛祖当年菩提树下静坐49天而开悟的结果，却不愿追寻和效法佛陀在森林中长达7年之久的苦行炼命过程。

“理学”，这个脱离了一元四素整体论和三元论的学派思想，由于最适合于“忠信之泊时期”之人享用，虽然在历史上已经影响人们近千年之久,但在近代仍然还是会云山雾罩地缠绕着人们的心头，并不容易清理干净。

关于“信则有，不信则无”这一句高度被人们经常使用的话，其实是不信者和半信半疑者的一种自我嘲解，是“忠信之泊而乱之首”的一句遁辞。它并不能反应事物本质的客观存在性。一阴一阳谓之道，孤阴不生，独阳不长。阴中的一切，同样是客观地存在，怎么可能你不相信它的存在，它就果然不存在，并且失去自己本身存在的作用性呢？

心虽然是万相之王，但是心却并不是无相之中的王！人心无法真正地否定无相中三元客观存在的真实性。屠夫用印着经典的纸包肉，这并不能说明经典本身就没有能量性，也不能表明被撕碎的经典中的能量没有作用力。只是人们难以观察到这种能量性和作用力运动的方向和形式，以及其作用力的大小和快慢而已。

不要忘记，历史记载中，记录着一些谤佛毁道者全都没有好下场的记载。那些记载，并不全部都是前人杜撰，只是用来劝善，而是真有其事的实录。如若不信，去访问一下那些在文革中砸佛庙、毁道观者们后来自己亲身的感受吧。

泥巴做的佛道之像，果然都全是泥巴吗？有相中就真的没有无相吗？非也。

万物生于无，无内并不是什么也没有，而是存在真有。这些真有，以能量的方式或沉或升，而转换成一切有相物质。没有这些三元特性的物质，就构不成一切有相物质。有相，只是常被人心认为是第一性和唯一性，不容易跨越有相的障碍，透过有相而观成无相而已。当人们能够心无其心而能望穿一切有相之时，则会知道其中是能量性。

而且，不同的物质，具有不同的能量性。不同的有相之物，具有不同的能量承载性。相同的某一种有相物质，如果来源和加工过程不同，同样具有不同的能量性。

《水能知道答案》中，用一些表述美善的字贴近水，让水进行“阅读”，被试验的水，都能出现美妙的结晶图像。那么，是什么力量使水形成这样的结晶呢？难道不是文字的能量吗？经典中富集着那么多真、善、美的文字和词句，又怎么没有能量呢？

实践是检验真理的标准。我们可能没有像水的试验中那种实验室的高科技条件，但是也有比较简便的方法，同样可以确定经典是否具有能量性。

可以找几个具有灵气的六岁以内的儿童，再准备几个不同版本的经和典，儒、释、道的各备一本，注意其来源或作者的能量性。再让孩子们闭目，双手将书合掌拿在两掌之间，放松身体一会儿，比较一下不同的书在心身中的感受。也许你就很容易找到“经典中的确含有能量”的答案。

让孩子们无尘浊，无智障的心灵，去回答这一问题的疑惑，也许比满腹经纶的学者更真实得多，能够寻觅到一个比较有力的答案。